Analyse
Le Sud global fait face à une crise de la dette qui s’aggrave, incluant des dettes odieuses qui étouffent l’espace politique et détournent des fonds des services essentiels. Une solution juste et durable est cruciale, et l’utilisation des droits de tirage par le FMI par les pays occidentaux pendant la pandémie de COVID-19 offre une voie.
25 novembre 2025
Lors de la première vague de la pandémie de COVID-19, les gouvernements européens et américains supervisant les entreprises ayant développé les vaccins contre le coronavirus ont pris une décision claire : la propriété intellectuelle permettant le développement de vaccins nouveaux et innovants pouvant réduire significativement le risque de mortalité liée au coronavirus ne pouvait pas être partagée avec le Sud global. Plutôt que d’ouvrir les vaccins en accès libre ou de partager leur surplus de production, les pays occidentaux ont accumulé des doses, dont beaucoup ont expiré sans être utilisées. Le tollé qui en a résulté a conduit à la création de l’installation COVAX par laquelle les doses de vaccin – bien moins nombreuses que celles qui ont fini par expirer et ont été jetées à travers l’UE, les États-Unis et le Canada – ont été partagées avec les pays dits les moins développés. Tout comme la COVID-19, la gravité croissante de la crise de la dette dans le Sud global nécessite aussi une maîtrise, avant qu’une dynamique contagieuse ne cause d’autres dégâts, provoquant la chute des économies affaiblies comme des dominos.
Le lien entre le coronavirus et la crise de la dette n’est pas seulement métaphorique. Associée à un accès retardé et limité au vaccin, la pandémie a créé d’immenses pressions budgétaires. La hausse du fardeau de la dette a un impact négatif sur la résilience des systèmes de santé, des économies et la capacité globale à répondre aux chocs externes. Sous le choc de la baisse des recettes fiscales dues aux confinements, les nations africaines ont simultanément dû faire face à des dépenses sanitaires publiques inévitables. La guerre russo-ukrainienne a aggravé ce choc, dont les effets se font encore sentir aujourd’hui. Ces crises cumulées ont aggravé les charges de la dette à travers le continent.
Augmentation du fardeau de la dette : réalités crues et injustes
Le nombre de pays où les dépenses liées à la dette sont supérieures à celles en santé, éducation ou services sociaux augmente, tout comme le nombre de pays où les dépenses liées à la dette dépassent les budgets combinés de deux de ces trois obligations étatiques fondamentales. Il est instructif de visualiser à quel point ce fossé de dépenses s’aggrave sur le continent africain.
La récente forte hausse du service de la dette en lien avec les dépenses de santé et d’éducation illustre un écart croissant, les dépenses de service de la dette étant égales, voire supérieures, à celles réunies pour la santé et l’éducation.
En 2023, l’année la plus récente pour laquelle des données complètes de la Banque mondiale sont disponibles, les pays africains ont payé plus en service de la dette qu’ils n’en ont reçu en nouveaux prêts – ce qui indique que le service de la dette est entré dans une dynamique extractive. En lisant avec les données sur les gouvernements africains dépensant davantage pour le service de la dette que pour l’éducation et la santé, cela établit les réalités crues et injustes causées par la montée des charges du service de la dette. Un type de dette se distingue particulièrement comme étant flagrant.
Payer la dette de leurs oppresseurs : dette odieuse
À travers l’Afrique et le Sud global, les pays remboursent des dettes odieuses, c’est-à-dire des dettes contractées par leurs anciens oppresseurs. La doctrine de la dette odieuse postule que la dette contractée sans consentement ni légitimation démocratique par la population concernée et/ou sans bénéfice pour celle-ci, ou dans les cas où le créancier était au courant de l’un ou des deux cas ci-dessus, doit être considérée comme odieuse. Elle postule que la dette souveraine qui répond à ces critères ne devrait pas être transférable à un gouvernement successeur. Plus tard, des chercheurs ont ajouté l’exigence que les dettes issues de prêts accordés en violation du droit international soient automatiquement classées comme odieuses.
Le cas de l’Afrique du Sud est un exemple frappant de dette odieuse. L’Afrique du Sud libérée et démocratique, sous Nelson Mandela, choisit d’accepter et de rembourser la dette contractée durant l’ère de l’apartheid. Avec un fardeau de dette de 11,3 milliards de livres sterling en 1996, l’Afrique du Sud a payé 2,3 milliards de livres en intérêts et remboursements. Les estimations suggèrent que cet argent aurait pu financer les soins de santé de toute la population, construire 300 000 nouveaux logements et tout de même laisser des fonds pour les écoles.
Au-delà de l’Afrique du Sud elle-même, l’Afrique australe a également été fortement impactée par la campagne de guerre et de déstabilisation du régime d’apartheid, qui a forcé les gouvernements du Mozambique, de la Zambie, du Zimbabwe et de l’Angola à s’engager dans des guerres par procuration coûteuses – entraînant également une dette odieuse. D’autres exemples de régimes extractifs ayant créé une dette odieuse incluent le régime Abacha du Nigeria et le régime Mobutu du Zaïre, aujourd’hui la République démocratique du Congo.
L’odieux au-delà de l’évidence
La dette odieuse contractée il y a des décennies a aujourd’hui des répercussions observables, comme le montrent clairement les cas de l’Afrique australe, de la République démocratique du Congo et du Nigeria. Cependant, une dette odieuse met également en lumière certains problèmes structurels du régime actuel de la dette ; malgré des appels répétés à déclarer la dette de l’apartheid détestable, le gouvernement sud-africain a accepté de la rembourser et a rejeté les demandes répétées de l’intérieur du pays pour changer de cap. En guise de justification, le gouvernement a affirmé que certaines des mêmes banques impliquées dans cette dette odieuse étaient en réalité les mêmes institutions que le gouvernement démocratique actuel poursuivait pour les investissements. De plus, le risque d’être déclassé par les agences de notation, ce qui augmenterait le coût de l’emprunt, a été évoqué. Cela illustre l’importance de réformer le système financier international pour lutter à la fois contre la dette odieuse et l’architecture de gouvernance financière qui cocrée des charges de dette insoutenables en même temps. Cela nécessite de réévaluer le rôle du FMI et de la Banque mondiale.
Continuités coloniales des institutions de Bretton Woods
Les institutions de Bretton Woods partagent un héritage colonial ; il n’est pas un hasard si elles sont apparues dans un contexte d’après-guerre marqué par d’importants transferts des colonies vers les métropoles, ce qui a contribué à stabiliser les économies des alliés occidentaux, notamment durant l’ère de la reconstruction d’après-guerre. Ils ont été construits sur un système économique colonial extractif dans lequel les colonies devaient financer les politiques oppressives, coercitives et extractives qui leur étaient infligées en générant des surplus par extraction.
Les déséquilibres de pouvoir au sein des membres du FMI et de la Banque mondiale permettent aux pays ayant le plus d’influence et de parts de déterminer les politiques et les paiements des organisations. Cela est redevenu évident en 2021, lorsque la pression financière sur les budgets causée par la pandémie a poussé les membres du FMI à envisager une allocation de leurs parts au FMI – leurs droits de tirage spécial (DTS). Les États-Unis, le Canada et les pays européens – qui détiennent la plus grande part des droits de tirage au sein du FMI – ont pu les utiliser pour recevoir 70 % des 650 milliards d’émissions sans contracter de nouvelles dettes ou crédits.
Ce même mécanisme doit être débloqué pour transcender le cycle de la dette – en commençant par une dette odieuse mais en l’étendant à une dette insoutenable. Alors que l’Europe se retrouve de plus en plus marginalisée dans un monde plus transactionnel de grandes puissances, une telle mesure donnerait de la crédibilité pour forger les nouveaux partenariats nécessaires à l’action sur la scène mondiale.
Des liens qui délient : des créanciers détestables aux partenaires dans la reconstruction
Les archives historiques et le mécanisme de paiement des DTS décrits ci-dessus démontrent à la fois la nécessité et la voie pour aborder la crise de la dette de manière plus fondamentale, juste et durable. L’allocation des DTS 2021 montre que cela peut être réalisé sans contrainte sur les budgets européens. Si l’Europe est sérieuse à l’idée de nouer de nouvelles relations avec le Sud global, comme l’ont souvent suggéré des représentants européens clés (voir par exemple le discours du ministre allemand des Affaires étrangères Wadephul à l’assemblée générale de l’ONU en 2025), la crise de la dette représente une opportunité. Le réalignement mondial en cours remodèle le paysage géopolitique, offrant à l’UE la possibilité d’adopter la position commune africaine émergente de l’UA sur la dette (PAC). Les pays africains consolident leurs positions, avec des aspects clés déjà clairs ; ils plaident pour des allocations de DTS afin de faciliter l’allègement de la dette et une reformulation du système de quotas de DTS afin d’augmenter leur versement au-delà des 5 % reçus en 2021. Les allocations DTS devraient être redirigées vers le Groupe de la Banque africaine de développement (BAD) en tant qu’institution désignée pour les priorités régionales et nationales.
Un autre pilier clé de la PAC de l’UA est la création d’une Agence africaine de notation pour une évaluation impartiale de la solvabilité des pays. L’Europe devrait en effet soutenir cela, ayant récemment accrédité sa propre agence de notation européenne, Scope Ratings, basée en Allemagne, pour remédier au monopole précédent des agences américaines. Ces expériences partagées, qui ont conduit l’UE à accréditer une nouvelle agence dotée d’une expertise régionale et à l’exigence de l’UA pour l’Afrique, pourraient en réalité fournir des liens qui se détachent des biais dans le statu quo de l’architecture des agences de notation et son rôle clé dans la détermination du coût de la dette.
Des premières mesures constructives comme celles-ci offriraient des opportunités de forger une nouvelle relation dans une réalité géopolitique en mutation. Tout comme le Sud global ne peut pas se permettre des dettes odieuses et insoutenables aussi, l’Occident, en particulier l’Europe, ne peut plus se permettre d’être – ni d’encourager – des créanciers odieux.
Les opinions et analyses exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les positions de la Fondation Heinrich Böll.
