Analyse
Comme de nombreux autres pays africains, le Kenya considère son secteur agricole comme le fondement de son développement économique et un tremplin pour augmenter les recettes en devises tout en essayant de réduire l'insécurité alimentaire. En tant que l'un des piliers clés de son programme de développement, connu sous le nom de « Big Four Plan », le gouvernement du président Uhuru Kenyatta propose de « moderniser » le secteur agricole en soutenant la croissance de la production alimentaire industrielle à grande échelle. Le pays se trouve donc à un carrefour agricole, où les décisions prises maintenant auront un impact sur la sécurité alimentaire et la transformation socio-écologique du pays pour les décennies à venir. Toutefois, comme le montre cet article, ces décisions politiques peuvent être fondées sur un manque d'appréciation des réalités actuelles du secteur, un mauvais diagnostic des causes du problème de sécurité alimentaire du pays et une prise en compte insuffisante des effets du changement climatique.
Le statu quo : Le secteur agricole et l'économie alimentaire du Kenya
Au Kenya, l'agriculture se caractérise principalement par une agriculture à petite échelle. Sur les quelque 4,5 millions d'agriculteurs qui cultivent environ 90 % des terres agricoles du pays[1], environ 3 millions travaillent dans de petites exploitations, soit environ 75 % de l'ensemble des exploitations. Les petits agriculteurs utilisent un mélange de pratiques agricoles conventionnelles et biologiques pour produire plus de 70 % de la valeur brute des produits agricoles commercialisés. Le maïs - qui domine le régime alimentaire des Africains subsahariens - représente plus de la moitié de la production domestique de petits exploitants au Kenya. Les petits exploitants cultivent également le sorgho, le mil, le manioc, les pommes de terre, les haricots et les légumes. [3]
Quatre-vingt pour cent de la population rurale vit de l'agriculture à petite échelle [4], où la main-d'œuvre est fournie de manière disproportionnée par les femmes, bien qu'elles ne soient pas propriétaires des fermes qu'elles exploitent et qu'elles n'en aient que peu de contrôle. Les femmes fournissent 80 % de la main-d'œuvre agricole du Kenya et gèrent 40 % des petites exploitations agricoles du pays, mais elles ne possèdent qu'environ 1 % des terres agricoles et ne reçoivent que 10 % des crédits disponibles. [5]
Une rétrospective sur l'insécurité alimentaire
Malgré la participation relativement importante des ménages dans le secteur agricole, la faim systémique et les crises alimentaires de routine ont été une caractéristique récurrente depuis l'indépendance en 1963. L'indice mondial de la faim 2019 classe le Kenya à la 86e place sur les 117 pays qu'il a mesurés pour la sécurité alimentaire et classe la situation du pays comme « grave ». [6]
Au fil du temps, les régimes successifs se sont engagés à traiter la question. En 1972, le Kenya a signé le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, obligeant le gouvernement à respecter, protéger et réaliser le droit à l'alimentation. L'article 43(1)c de la Constitution adoptée en 2010 garantit à toute personne « le droit d'être à l'abri de la faim et de disposer d'une nourriture suffisante et de qualité acceptable ».
Néanmoins, on estime que 25 % de la population souffre encore d'insécurité alimentaire chronique, une catégorie qui va des personnes qui n'ont pas les moyens de manger suffisamment à celles dont le régime alimentaire manque de diversité nutritionnelle et qui sont soit sous-alimentées soit obèses. Au Kenya, une famille moyenne de petits exploitants agricoles génère un revenu brut d'environ 2 527 USD par an. La taille moyenne d'une famille étant d'environ cinq personnes, cela représente environ 1,4 USD par jour et par personne. Avec ce peu d'argent, la famille doit acheter de la nourriture, des vêtements et d'autres biens ainsi que payer le logement, l'éducation et les services de santé. Le taux national de pauvreté alimentaire au Kenya est alarmant : 32 % de la population. Cela signifie que 14,5 millions de Kenyans sont classés comme « individus incapables de consommer le besoin calorique quotidien minimum de 2 250 kilocalories (Kcal) sur la base des dépenses alimentaires ». Dans les zones rurales, le taux de pauvreté alimentaire s'élève à 35,8 %, alors qu'il est également élevé dans les zones urbaines centrales, soit 24,4 %. [7]
Le taux global de pauvreté au Kenya au niveau national est estimé à 36,1 % des ménages. Par conséquent, on estime que 16,4 millions de Kenyans ont un accès limité ou réduit à la nourriture à tous les niveaux de prix. Le tableau 1 résume les taux de pauvreté alimentaire et globale au Kenya.
La politique nationale de sécurité alimentaire et nutritionnelle du Kenya (2012) a reconnu que, principalement en raison de l'inaccessibilité des denrées alimentaires, la plupart des Kenyans ont un régime alimentaire basé sur des cultures de base, principalement le maïs, qui manque de diversité nutritionnelle. Cette situation a eu des conséquences particulièrement dévastatrices sur la nutrition des femmes et des enfants. Vingt-six pour cent des enfants de moins de cinq ans souffrent d'un retard de croissance, 4 % sont émaciés et 11 % ont un poids insuffisant. Neuf pour cent des femmes âgées de 15 à 49 ans sont maigres ou sous-alimentées, tandis que 33 % sont en surpoids ou obèses. [8]
Les conséquences du changement climatique vont aggraver l'insécurité alimentaire. Les paysages arides du Kenya ont été identifiés comme étant parmi les plus vulnérables à la hausse des températures et à l'irrégularité des précipitations. Les effets de ces changements sur l'agriculture et la production alimentaire sont bien documentés : au cours des deux dernières décennies, quatre déficits alimentaires liés à la sécheresse ont été déclarés catastrophes nationales. Dans un pays fortement dépendant de l'agriculture pluviale, le manque de fiabilité des précipitations réduit la production alimentaire, tant pour la subsistance que pour la commercialisation, ce qui augmente le coût des aliments.
Les conditions de plus en plus sèches et chaudes et la variabilité du temps ont aggravé les ravages causés par les invasions de légionnaires d'automne. En mai 2017, une sécheresse qui a touché 23 comtés arides et semi-arides a fait grimper le taux d'inflation annuel du panier de la ménagère de 21,52 % par rapport au même mois de l'année précédente. En pratique, cela signifie que les denrées alimentaires de base - farine de maïs, riz, farine de blé, huile de cuisine, sucre, lait - sont devenues inabordables pour la plupart des ménages. Les données de l'indice des prix à la consommation du Kenya montrent qu'un ménage dont les dépenses mensuelles moyennes s'élèvent à 40 700 KES (environ 390 USD) consacre 45 % de ses revenus à l'alimentation. [11]
Réponse du gouvernement
Le « Big Four Plan », du gouvernement prévoit de réduire les prix des denrées alimentaires et d'atteindre une sécurité alimentaire et nutritionnelle de 100 % en encourageant l'agriculture à grande échelle et en stimulant la productivité des petits exploitants, ce qui permettra d'augmenter la production. La stratégie décennale de croissance et de transformation du secteur agricole (ASGTS) propose d'atteindre ces objectifs en améliorant l'accès des petits exploitants aux intrants, en facilitant la culture à grande échelle sur des terres agricoles à fort potentiel, en améliorant la productivité et la rentabilité des grands producteurs, en améliorant les services de vulgarisation et en investissant dans la recherche et la numérisation. Ces plans représentent un changement significatif par rapport à la manière dont les systèmes agricoles ont été établis dans le passé. Ils ne sont pas non plus soutenus par un engagement politique significatif en faveur du changement. Par exemple, le budget national 2019/20 n'a pas modifié les tendances négatives des allocations faibles et en baisse au secteur de l'agriculture et de l'alimentation. En proportion des dépenses totales votées, l'allocation actuelle est de 2,9 %, contre 3,5 % en 2016/17. Le Kenya continue de manquer à l'engagement pris dans la déclaration de Maputo de consacrer au moins 10 % de son budget à l'agriculture. En outre, il n'existe aucune preuve d'augmentation budgétaire progressive qui attesterait de l'obligation constitutionnelle de l'État de réaliser progressivement le droit à l'alimentation.
Mauvais diagnostics et fausses solutions
L'approche du gouvernement laisse entendre que l'insécurité alimentaire du Kenya est un problème de production. En revanche, une évaluation de la situation et de son historique montre qu'il s'agit d'un problème d'accès physique et économique ainsi que de distribution inégale et inefficace de la nourriture. Même si de nombreuses personnes n'ont pas les moyens ou l'accès à un régime alimentaire approprié, environ 20 à 40 % des denrées alimentaires cultivées au Kenya sont gaspillées en raison du manque d'installations de stockage ou de mauvaises infrastructures pour accéder aux marchés.
Les remèdes politiques proposés ne tiennent pas suffisamment compte du contexte agricole actuel, qui comprend le déclin de la biodiversité et les effets croissants du changement climatique. Le « Big Four Plan » encourage l'agriculture industrielle et la production à grande échelle de denrées de base, ce qui favorise la monoculture. Le plan a également justifié la pression politique visant à lever l'interdiction d'importer des organismes génétiquement modifiés (OGM) et à commercialiser le maïs Bt et le coton Bt transgéniques. Les OGM et la monoculture réduisent tous deux la résilience au changement climatique en sapant la biodiversité naturelle. À l'inverse, des études de cas menées au Zimbabwe[13], au Nigeria, en Tunisie, au Maroc et au Sénégal[14] montrent que les approches agroécologiques de l'agriculture améliorent la résilience parce qu'elles imitent la nature, augmentent la rétention d'humidité du sol et utilisent des semences et des cultures vivrières indigènes mieux adaptées à l'environnement local.
Les monocultures ont également un impact négatif sur la qualité des sols. Comme d'autres parties de l'Afrique subsaharienne, le Kenya souffre de contraintes liées au sol, notamment l'acidité et la toxicité, l'épuisement des nutriments, l'érosion des sols et les sols peu profonds. Planter la même culture au même endroit chaque année entraîne une absorption déséquilibrée et inefficace des nutriments du sol, ce qui réduit la qualité du sol et rend les cultures plus vulnérables aux attaques des parasites ou des maladies.
Dans de nombreuses régions du pays, la mauvaise structure et la mauvaise qualité des sols obligent les agriculteurs à utiliser des engrais et des pesticides chimiques coûteux pour encourager la croissance et la production des plantes. Bien que l’ASGTS propose de réduire le prix de ces intrants, leur utilisation ne se traduira pas seulement par une dégradation des sols mais alimentera également un cercle vicieux de dépendance coûteuse pour ceux qui peuvent au moins se le permettre. En outre, les effets des pesticides et des engrais qui se retrouvent dans les eaux souterraines ou dans l'air peuvent être désastreux pour la santé humaine et animale, les coûts de santé publique et la production alimentaire. La production de nourriture et de semences repose sur la pollinisation, mais 31 % de tous les produits homologués sont actuellement classés comme toxiques ou très toxiques pour les abeilles, ce qui menace la survie des populations d'abeilles et d'autres pollinisateurs et nuit à la sécurité alimentaire. L'Office kenyan des produits antiparasitaires a enregistré 699 produits, dont 27 % contiennent des ingrédients actifs qui ont été retirés du marché européen. [16]
Alternatives
Les solutions appropriées commenceraient par un diagnostic correct des causes de l'insécurité alimentaire et nutritionnelle au Kenya et une attention particulière aux risques du changement climatique. Elles consisteraient notamment à fournir des services de vulgarisation adaptés au contexte et adéquats qui répondent spécifiquement aux besoins des petits agriculteurs, ainsi que des mécanismes permettant d'assurer la sécurité alimentaire et de promouvoir la diversité alimentaire. Les services de vulgarisation sont un mécanisme essentiel pour diffuser des informations et renforcer les capacités des petits agriculteurs. Pour soutenir la croissance économique du Kenya et atténuer les effets du changement climatique et de l'évolution des tendances du marché alimentaire mondial, les services de vulgarisation devraient se concentrer sur la gestion post-récolte, la collecte et le stockage de l'eau, la diversité nutritionnelle et les systèmes agroécologiques de l'agriculture.
Malgré les préoccupations croissantes en matière de sécurité alimentaire dans le pays et la priorité accordée par le « Big Four Plan » à la préservation de l'environnement comme moteur économique, l'utilisation et la réglementation généralisées des pesticides chimiques qui ont été retirés du marché européen - la principale source d'importation du pays - ne sont pas prises en compte dans les politiques nationales. Une proposition pour résoudre ce problème consisterait à prélever des taxes environnementales sur les pesticides en fonction de leur toxicité pour l'environnement (terre, eau, air) et pour la santé humaine et animale. Cela permettrait de mobiliser des recettes fiscales tout en atténuant les effets négatifs liés à l'application des pesticides et en encourageant une évolution vers des systèmes agricoles respectueux de l'environnement et de la nature.
Au lieu de promouvoir la monoculture, la politique agricole du Kenya devrait assurer la culture et la disponibilité de quantités suffisantes de divers produits alimentaires, tels que les céréales non maïs, les fruits, les légumes et les produits animaux. Les politiques et les investissements du gouvernement devraient donc aller au-delà de la production à grande échelle de produits de base pour soutenir la diversité alimentaire et les cultures vivrières indigènes qui résistent au climat et sont riches sur le plan nutritionnel. Cette approche politique encouragerait le nombre croissant d'agriculteurs dans le pays qui ont adopté une philosophie de permaculture, ainsi que les nombreux acteurs de la société civile qui préconisent l'agroécologie comme solution scientifique pour des systèmes alimentaires durables et socialement inclusifs, la souveraineté alimentaire et le droit à l'alimentation. Des groupements paysans, tels que l'Association kenyane pour la biodiversité et la biosécurité et le Réseau kenyan d'agriculture biologique, ainsi que des organisations comme le Centre de permaculture de Laikipia, sont à l'origine de changements positifs et font pression pour modifier la façon dont l'agriculture est pensée et pratiquée dans le pays.
Conformément à l'article 118 de la constitution kenyane, qui prévoit la participation du public à l'élaboration et à la mise en œuvre des décisions politiques, les organisations de base ont la possibilité de s'engager civiquement sur des questions liées à la sécurité alimentaire et à l'agriculture. Actuellement, ce sont principalement les parties prenantes et les défenseurs du droit civique à l'alimentation qui soumettent des mémorandums sur les propositions relatives au secteur agricole. Pour changer le scénario de l'agriculture et de la sécurité alimentaire, toutes les parties prenantes du système alimentaire, y compris les communautés non agricoles et les consommateurs, devraient prendre part à ces processus d'engagement politique.
Conclusion
Le Kenya se trouve à un carrefour agricole qui a des implications importantes pour la sécurité alimentaire et la transformation socio-écologique du pays. La feuille de route politique du gouvernement, le « Big Four Plan », a attiré l'attention des débats publics et est présent dans des documents de politique. Il plaide pour une agriculture industrielle au service du PIB et du marché d'exportation du pays. D'autre part, les producteurs et les consommateurs sont de plus en plus conscients des effets du changement climatique sur la sécurité alimentaire et, par conséquent, de la nécessité d'établir des systèmes alimentaires résistants, diversifiés sur le plan nutritionnel et cultivés de manière à soutenir la biodiversité et les écosystèmes naturels essentiels.
Tout programme véritablement transformateur qui vise à apporter une solution globale et durable à l'insécurité alimentaire au Kenya dans le contexte des défis du changement climatique et de la biodiversité doit également s'attaquer aux inégalités inhérentes aux sexes et à l'économie. Les allocations budgétaires annuelles et les politiques fiscales offrent des opportunités clés pour y parvenir. Le gouvernement doit augmenter les allocations actuelles aux secteurs de l'agriculture et de l'alimentation. Les membres du public doivent tirer le meilleur parti de leur droit à participer aux affaires législatives du Parlement. Chaque occasion de participer à l'élaboration du cadre politique du pays et à sa mise en œuvre est une occasion cruciale de faire pression pour la création d'un système alimentaire équitable et durable au Kenya.
[1] Kenya Ministry of Agriculture, Livestock, Fisheries and Irrigation. (2018). Agricultural Sector Transformation and Growth Strategy 2019–2029 (ASTGS), abridged version. Kenya: Government of Kenya. Pg 3.
[2] Rapsomanikis, G. (2015). The economic lives of smallholder farmers. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations. Available at: http://www.fao.org/3/a-i5251e.pdf
[3] Rapsomanikis, G. (2015). The economic lives of smallholder farmers.
[4] Kenya National Bureau of Statistics does not define the land size of a smallholder farm. According to a report by the FAO, Kenyan smallholders farm on average 0.47 hectares. (Rapsomanikis 2015. The economic lives of small-holder farmers).
[5] Kenya National Bureau of Statistics. (2017). Women and Men in Kenya: Facts and Figures 2017. Available from: www.knbs.or.ke/download/women-men-kenya-facts-figures-2017
[6] Global Hunger Index 2019. Kenya. https://www.globalhungerindex.org/kenya.html
[7] Government of Kenya. (2011). National Food and Nutrition Security Policy. Available at: https://extranet.who.int/nutrition/gina/en/node/11501
[8] Kenya Ministry of Health. (2014). Kenya Demographic and Health Survey. Available: https://dhsprogram.com/pubs/pdf/fr308/fr308.pdf
[9] Bassiounini Group. (2017) Rebuilding after El Nino. http://bassiounigroup.com/rebuilding-after-el-nino/
[10] Midega, C.A. et al. (2017). A Climate-Adapted Push-Pull System Effectively Controls Fall Armyworm, Spodoptera Frugiperda (J E Smith), in Maize in East Africa. Crop Protection 105: 10–15
[11] Kihanya, M. (2016). Kenyans are Survivors, They Spend Most on Bread and Butter. Available from: https://www.nation.co.ke/newsplex/food-shelter-clothing/2718262-3233540…
[12] Kenya Ministry of Agriculture, Livestock, Fisheries and Irrigation. (2018). ASTGS
[13] Wilson, J. (2019). Observations on Agroecology Post-Cyclone Idai. Available from https://routetofood.org/observa-tions-on-agroecology-post-cyclone-idai/
[14] Heinrich Böll Stiftung, Rabat. (2019). Femmes et agro-écologie en Afrique [Women and Agroecology in Africa]. Available from: https://ma.boell.org/fr/2018/11/29/femmes-et-agro-ecologie-en-afrique
[15] Zingore, S. et al. (2015). Soil Degradation in Sub-Saharan Africa and Crop Production Options for Soil Rehabilita-tion. Better Crops 99: 24–26.
[16] Route to Food Initiative (2019). Pesticides in Kenya: Why Our Health, Environment and Food Security Are at Stake. Available from: https://routetofood.org/pesticides-in-kenya-whats-at-stake/